"Autofil" skrapes 

 
       
 

 

 
       
 
  • Innlegg i Aftenposten, 26. mai 2008
  • Brev til NRK's informasjonssjef Øfsti, 30. mai 2008
  • E-post fra Øfsti, 13. juni
  • Konklusjon av SikkerTrafikk.no
  • Informasjon om at Autofil stoppes

"Trafikkulykker", Innlegg i Aftenposten, 26. mai 2008

Aftenposten.no hadde 23. mai en leder om den tragiske bilulykken på Bygdøy 3. mai da en beruset mann kjøret inn i et tre og tre ungdommer ble drept. Lederen til Aftenposten.no var godt skrevet og gjentok relevante forslag, men det manglet vesentlige sider. Vi har i Norge vært gjenstand for en lang og systematisk påvirkning fra media og bilselgere i retning av kjøreglede og moro i trafikken. Dette arter seg i form av annonser og bilomtaler hvor kjøregleden fremheves. Stakkars den bilen som ikke greier å få biljournalisten til å føle kjøreglede. Selv det statlige NRK medvirker med den samme uheldige påvirkning via sitt TV-program "Autofil". Alt dette svekker holdningen til §3 i vegtrafikkloven om varsom kjøring på veiene. Dersom Aftenposten mener alvor med sin lederartikkel, tar de også tak i den uheldige påvirkning som de selv utøver gjennom sine spalter både i papirutgaver og på nettet. Dersom dette gjøres med alvor, må hovedbudskapet være varsom kjøring slik at de fartsglade på veiene dempes. Det er en trist konstatering at over halvparten av alle bilister i Norge kjører fortere enn tillatt fart der de er. Dersom denne fartsglede kunne fjernes ville det spare ca 70 liv i trafikken i Norge per år i følge en vurdering foretatt av TØI.

For ungdommen, før de overhode når ned til pedalene på en vanlig bil, er det en bred "kjøreopplæring" via bilspill på data. Denne "kjøreopplæring" går på hastighet og råkjøring. Disse spillene anmeldes med stor entusiasme i media. Det må være en betydelig oppgave å "avlære" disse ungdommer sin "kjørekompetanse" før de kan begynne å lære en varsom kjøring på de reelle veier. Kanskje foreldrene med fordel kunne ta en titt på hva som foregår på gutterommet. I tillegg gjelder det fortsatt at foreldrene er viktige forbilder for barna. Kanskje er det i denne forbindelse riktig, å se på egen kjørestil, om den vil være den beste for neste generasjon.

Det er betydelige potensialer i retning av en sikrere trafikk i Norge, dersom alle bidrar i den retning. Det som imidlertid klart mangler, er en instans som gis det overordnede ansvar for veitrafikksikkerheten. Nå er ansvaret pulverisert. Vi trenger et Veitrafikktilsyn som kan se de overordnede sammenhenger og påpeke der potensialene for sparte liv er størst. Så langt har ikke våre politikere tort å etablere et slikt tilsyn. Politikerne er nemlig også medansvarlige for de mange trafikkulykker og det er ikke vanskelig å se at også i deres beslutninger ligger det betydelige forbedringspotensialer i forhold til en sikker trafikk.                 Per A Løken, SikkerTrafikk.no

 

Brev til NRK's informasjonssjef Øfsti

Dette innlegg førte til en debatt i NRK, både i radio og på TV. Videre et intervju i Nettavisen. Med utgangspunkt i disse ble det sendt et brev til NRK's informasjonssjef Øfsti, som ble intervjuet i Nettavisen. Dette brev er ikke besvart etter at det er purret. Brevet blir derfor gjengitt nedenfor:

 

Informasjonssjef Øyvind Werner Øfsti, NRK, 0340 Oslo

                                                                                                                                                                                                          Hagan, 30. mai 2008

Trafikksikkerhet

Det vises til http://nrk.no/nyheter/kultur/1.5799820 som er en gjengivelse av Kulturnytts sending 26. mai, kl 15.03 hvor undertegnede og Jan Erik Larssen ble intervjuet. Videre vises til http://nettavisen.no/motor/article1939935.ece som er et intervju bl.a. av dem.

Nå er det alltid vanskelig å være presis og utfyllende i en slik setting. For å få en utdypning av Deres utsagn om at NRK ikke må stå ”til ansvar for at folk ødelegger helsa si”, har jeg et spørsmål:

La oss sammenligne to dødsfall for person A og B.

Person A søker  arenaer for opplevelse av adrenalin og spenning ved å drive med basehopp fra fjell og bruer. En dag var han uheldig og fallskjermen slo inn i fjellsiden og revnet. Det ble A’s siste hopp da han omkom i fallet ned fjellsiden.

Person B kjører i sin bil hjem fra sitt arbeid og møter en motgående bil i stor fart i en sving. Motgående bil går i skrens og kollisjonen er uunngåelig. B omkommer momentant.

Person A søkte spenning og tok sin vurderte risiko. Han var selv ansvarlig for å vurdere risiko opp mot fordeler i form av spenning, adrenalin og fortelling om sine opplevelser ved lunchen på jobben neste dag.

Person B møtte en annen som søkte adrenalin og spenning på veien.

Så til spørsmålet: Begge ble drept. Ser De noen forskjell mellom disse tilfeller i relasjon til Deres utsagn ovenfor og Autofils budskap om koblingen mellom bil og spenning?

I intervjuet på Kulturnytt mandag 26. mai avslutter Larssen med en historisk betraktning som antagelig er ment å skulle vise at det ikke var han som begynte. Han sier: ”… Vi må huske at bilen har vært en arena for opplevelse av adrenalin og spenning, lenge før fjernsyn og TV-spill kom.” Og nettopp den komponenten som Larssen her uttrykker veldig klart, vil jeg tro at er en viktig komponent av populariteten til Autofil. Denne koblingen mellom bruk av bil og spenning med adrenalin, er Autofil med på å opprettholde i det norske samfunn. Jeg, og mange med meg, oppfatter at dette er uheldig og at det ikke bidrar til en sikrere trafikk på veiene våre.

Nå har jeg imidlertid anmodet Jan Erik Larssen om å lage et Autofil-program som gjennomført stimulerer til varsom kjøring av bil på veiene. Jeg imøteser hans svar på denne anmodning.

 

Det kom aldri noe svar fra Jan Erik Larsen. Varsom kjøring gir nemlig ikke noen kjøreglede!

----- Original Message -----

From: Øyvind Werner Øfsti

To: sikkertrafikk@sikkertrafikk.no

Sent: Friday, June 13, 2008 1:08 PM

Subject: NRK og Autofil

Hei,

Viser til hyggelig telefonsamtale med Per
A Løken i går, torsdag 12. Juni. Jeg beklager at denne tilbakemeldingen kommer først nå, nesten to uker etter at jeg mottok brev fra Løken på vegne av SikkerTrafikk.no.

Som vi snakket om telefonen , så gir ikke korte intervjuer per telefon, i dette tilfellet til Nettavisen, særlig rom for refleksjon og utdyping. Under vil jeg forsøke å gi et mer prinsipielt og utfyllende svar på dine spørsmål:


Som for alle andre temaer gir NRK bilbruk og trafikkspørsmål dekning ut fra forskjellige perspektiver og innenfor forskjellige programsjangre. Som presseorgan - dertil med allmennkringkastingsforpliktelser - er det selvsagt at NRK for eksempel i nyhets- og aktualitetsjournalistikken, informerer om, og tar opp til debatt, saker om trafikksikkerhet. Dette omfatter reportasjer både om konkrete ulykker og deres årsaker og om særlige trafikksikkerhetsproblemer - enten de knytter seg til forhold ved infrastrukturen, kjøretøyene eller førerne av kjøretøyene. Samtidig er det et faktum at temaet bil (og andre motoriserte farkoster) også er et interesseområde for mange mennesker, utover de rent transportmessige egenskapene ved dem. Det kan være design, fart og mange andre elementer i dette, som disse er opptatt av. Programmer som Autofil er mer rettet inn mot disse aspektene - og dette må det også være rom for, innenfor det mangfoldet av programmer og programsjangre som NRK tilbyr. Selv om NRK er en allmennkringkaster, med et særskilt oppdrag som sådan, er NRK ikke et politisk instrument for eventuelle synspunkter eller hensyn som staten eller andre måtte representere, når det gjelder potensielle farer forbundet med (mis)bruk av biler.

Således kan NRK ikke forholde seg slik at man i forhold til et bestemt tema, som bil, nærmest inngår som ledd i en kampanje som skal motvirke uønsket adferd blant bilførere. Programmet Autofil er først og fremst et program om de positive assosiasjonene som mange forbinder med bil og motor - og ikke et program som skal fokusere kritisk på de negative sidene ved bilkjøring. Når det er sagt, har Autofil også tatt opp slike spørsmål, innenfor programmets form. Det vil Autofil også fortsette med - selv om vi ikke kan love at man vil vie akkurat denne programflaten til diskusjon omkring trafikksikkerhet generelt.


Med vennlig hilsen

Øyvind Werner Øfsti, informasjonssjef

 

Informasjonssjef Øfsti svarer generelt i sin E-post av 13. juni, uten å gi noen vurdering av dødsfallene til personene A og B i brevet av 30. mai. Han vil ha seg frabedt at NRK skal ”inngå i noen form for kampanje som skal motvirke uønsket adferd blant bilførere”. Han understreker videre at programmet Autofil retter seg til de mange som er interessert i ”design, fart og mange andre elementer i dette.”

 Totalt sett er kommentarene fra Jan Erik Larssen og nå Øyvind Werner Øfsti svært så klare. Vår kritikk av programmet som går på at dette medvirker til en redusert trafikksikkerhet på veiene, treffer derfor spikeren på hodet og er berettiget.  NRK må tåle å bli kritisert og videre ta ansvaret for sine valg.

Autofil stoppes

Samtidig som Øftsi bekreftet at han ikke har noe imot at hans E-post av 13. juni refereres her, forteller han at NRK nå har besluttet å stoppe Autofil. (16. juni 2008)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                   Til topp på side

Reaksjoner:

Dette leserinnlegget i Aftenposten gikk ikke upåaktet hen. Det førte til at Kulturnytt i NRK samme dagen hadde innlegg på både TV og radio om problemstillinger som var tatt opp. Dette er delvis referert på siden: "Need_for_speed" og avslutningskommentaren på inlegg 4.

Videre har det kommet et antall kommentarer via kontakt-siden på dette nettsted:

Fra N1:
Jeg hørte diskusjonen med dere på TV2 i dag.  Det som er svært beklagelig med fremstillingen er at viktige detaljer ikke kom frem.  Når Autofil prøvekjører biler i høyt tempo så gjøres det alltid på lukket bane.  Det klarte ikke dere å få med dere.  Kommentar?

Dette ble besvart med:

Takk for din kommentar. Det er veldig mange sider av trafikksikkerheten som ikke kommer frem i den type programmer som NRK hadde i dag.

Så lenge myndighetene velger en strategi som går på Frihet Til moro, fart og akselerasjon på veiene med en mild kontroll og milde reaksjoner, vil hastighet og racerkjøring smitte over til noen som kun kjører på offentlig vei. Dersom alle kjørte etter gjeldende fartsgrenser og ingen over disse, ville vi kunne spare ca 70 menneskeliv pr. år. Det er mye! Dersom myndighetene var villige til å redusere fartsgrensene med 5 til 10 km/time ville vi kunne kanskje spare enda flere i tillegg.

Hva er ditt forslag til at alle følger de fartsgrensene som er satt? Tror du en ferdskriver i alle biler ville hjelpe? 

 N1's svar på dette:

Jeg ble observant på sikkertrafikk.no, basert på ditt innlegg i Aftenposten i helgen.  Så da jeg hørte at dette kom på radio, måtte jeg høre etter.

 Med de veier og fartsgrenser som er i Norge, kan jeg ikke helt se at de går for en strategi Frihet Til moro, fart og akselerasjon.

Det aller mest konstruktive forslaget for å få redusert trafikkulykkene er å sette tillat hastighet til 0 – null km/t.  Da blir det svært enkelt å avklare dersom det blir en alt fra nestenulykker og opp til fatale:  Da er det en som har brutt loven.

Dersom myndighetene hadde seriøst ønsket å gjort noe med ulykkene, hadde man bygget skikkelige fire-felts motorveier mellom de store byene. Det er det eneste fornuftige.  Derimot vil de heller beholde vanvittige importavgifter, Europas høyeste bensinpriser, årsavgifter og bompengefinansiering.

Inntil da koser jeg meg med Autofil, TopGear, FifthGear og gleder meg med egen kjøring på Rudskogen, Vålerbanen og Autobahn med 240 km/t og høyere!

 
Fra N2:
Takk for kommentarer i Aftenposten 26.mai.  Når bilkjøring er bare for moros skyld, kommer sikkerhet til slutt.

 Fra N3:

 Hehe.... dette må være den mest vannvittige og dumme siden jeg noen gang har sett. Dette er vel ei side laget av en gammel mann som synes at  rullestolen er et raskt kjøretøy.

 Svar til N3:

Takk for din tilbakemelding. Hvis du leser sikkertrafikk.no vil du oppdage at det argumenteres for å holde angitte fartsgrenser og følge loven om varsom kjøring. 70 mennesker omkommer pr. år i Norge fordi de fartsglade bryter angitte fartsgrenser. Hva vil vil du foreslå for at disse menneskene ikke skal drepes?

Hva er forkastelig i å argumentere for at loven skal følges?

Spørsmålene er så langt ikke besvart.

Fra N4:

En stor takk til Per A Løken for hans "Replikk" i Aftenposten nylig. Jeg har kjørt Drammen-Billingstad i over 20 år og er etter hvert ganske sjokkert over manglende respekt for fartsgrenser. Selv om det kjøres over fartsgrensene med alle kjøretøy er jeg mest sjokkert over lastebiler og busser som cruser i over 100 km/t. Jeg måler min hastighet med GPS slik at jeg har rimelig kontroll på hvor jeg ligger. Selv liker jeg også å kjøre fort, men det gjør jeg i Tyskland der hvor vær, vei, trafikk og skilting tillater dette. Mitt ønske er at dere tar en spesiell kampanje rettet mot de tyngre kjøretøys brudd på fartsgrensene (80 km/t i 100 km/t sonen). Svært få av disse har heller ingen respekt når man entrer 90 km/t sonen ved Asker. Der fortsetter man som om man ikke har sett skiltet. Utviklingen er skremmende !

Svar til N4:

Takk for dine kommentarer. Ja hva gjør vi med de mange fartsglade bilister, det være seg i de store lastebiler eller i de små raske med store motorer og alle de andre? 

Mitt forslag er å innføre ferdskrivere i alle biler og øke innsatsen for å kontrollere. Nettavisen har i dag et intervju hvor jeg tar opp dette.

Se også: www.sikkertrafikk.no/Sammendrag.htm Punkt 3 i høyre spalte foreslår jeg ferdskrivere i alle biler. Jeg tror at dette vil legge en vesentlig demper på de fartsglade, også yrkessjåførene.

Svar fra N4:

 Jeg er enig, men har likevel følgende kommentar; Hva er kontrollhyppigheten og/eller sannsynligheten for at ferdskriver for busser/lastebiler i dag blir kontrollert ?

Jeg vet ikke selv, men ut fra det trafikkbilde jeg ser er det ikke mange av førerne for disse tyngre kjøretøy som kan ha vært utsatt for dette og trukket noen lærdom.

Skal dette virke, må kontrollapparatet styrkes. I dag virker det ikke.

 Rent prinsipielt er jeg glad for at du utfordrer dette temaet og takker for din tilbakemelding.

Svar til N4:

Takk for dine kommentarer. Jeg tror du har et helt vesentlig poeng. Jeg sier generelt at vi har frihet Til fart og moro på veien, kombinert med en mild kontroll og en mild reaksjon. Jeg har nå i en tid spurt personer jeg kommer i snakk med om hvor mange ganger de har blitt kontrollert av UP på fart og alkohol de siste 5 årene. Kun en så langt har hatt behov for å telle lenger enn fingrene på en hånd.

 Mitt forslag for å øke innsatsen til UP er å pløye bøtene tilbake slik at de finansierer UP. Samtidig bør bøtene settes slik at de er avhengig av den bøtlagtes inntekt og formue. Da først vil det svi likt for alle, også for de med de raske, lave og dyre bilene.



Fra N5:

Hei, vil bare svare på leserinnlegget dere hadde i aftenposten. Hvordan kan du, Per A. Løken, mene at program som autofil har skyld i råkjøring? Autofil tester flere familiebiler/bruksbiler en sportsbiler. Når de først tester sportsbiler på bane så er det med en racerbilsjafør bak rattet, er ikke det et budskap? Visse folk vil alltid kjøre som idioter selv om autofil ikke fantes. Hvordan tror du Top gear og autofil hadde vært om man ikke hadde hatt litt fart og spenning nå og da?

Det som har skylden for råkjøring er jakten etter spenning og mangel på ansvarsfølelse. Etter å ha sett igjennom siden deres så virker det som om dere hater alle biler som går fortere en snegler.

f.eks: Bildet av en Ferrari Enzo til høyre for beskjedboksen. Måten dere skriver "en Ferrari sportsbil" virker som om dette er noe dere distanserer dere fra.

eks2:
"Har de toppløse egne trafikkregler, eller brukes de toppløse biler bare på lukkede bilbaner?

Vegtrafikklovens § 3 er i et hvert fall forlengst glemt. Her stimulerer Aftenposten sine lesere til å bryte loven. Slik blir det trafikkulykker av. "

Dere drar det ALTFOR langt, aftenposten oppfordrer på ingen måte til lovbrudd. Du kan fint kjøre sportslig innenfor fartsgrensene og fortsatt kunne stoppe for en hver mulig hindring.

Hvis dere har NOE mål om å nå igjennom til den yngre garde så burde dere gjøre om. Ikke lat som om sportsbiler er et hatobjekt som representerer død og lidelse.

Du/dere virker litt som fanatikere, skylder på alt fra Volvo reklamer (som er noen av de sikreste bilene per i dag) til aftenposten.

Dere har tydeligvis ingen forstand for "kjøreglede" eller noe annet som gjør bilen til noe du kan ha gøy i uten å skape fare. Fartsgrensen er 80 men det er måten man kommer til 80 og hvordan bilen føles i svingene som gjør det moro.

Morro og bil kan kombineres på en sikker måte. Etter leserinnlegget i aftenposten har jeg sett den bli diskutert på et par store forums hvor unge brukere vanker og responsen er så å si enstemmig, de synes det er et håpløst innlegg.

Dere jobber for en god sak men dere ødelegger alt sammen med sånne ting som at en volvoreklame oppfordrer til dødslek på veien. Dere vil ikke komme noen vei slik dere holder på i dag.
For siste gang: En bil kan være morsom UTEN AT DET ER LIVSFARLIG.    mvh en som halvt ler og halvt er frustrert.

 Svar til N5:

Takk for at du tar deg tid til å skrive en melding til en som i dine øyne nærmest er å regne som et fossil. I et hvertfall en som hører hjemme minst i forrige århundre.

Kanskje befinner vi oss på to forskjellige planeter, men er det mulig å bygge en bro med et felles mål å redusere antall trafikkulykker på veiene?

Kan du oppgi de nettstedene med diskusjon som du viser til. Dette vil gi meg et bilde av hvilke argumenter som er ute å går. Kanskje var det mulig å få til en diskusjon om hvordan et nettsted for sikkertrafikk skulle være for å oppmuntre unge bilførere til en sikker kjøring.

Hva tror du om en slik vinkling? Jeg hører gjerne tilbake fra deg.

 

Svar fra N5:

Koselig at dere tar dere tid til å svare =) Jeg synes det er kjempebra hva dere gjør, for under et år siden ble en medelev overkjørt og drept rett ved skolen så jeg er for at trafikken skal bli tryggere. (skal nevnes at han gikk med ørepropper og ikke hadde refleks)


Jeg skrev det innlegget særdeles sent så jeg finner ikke igjen alle de diskusjonsforumene. Eneste jeg fant var http://nrk.no/nyheter/kultur/1.5799820 (kommentarer på bunnen)

I mine øyne (eller det som fungerer best for meg) er å skrive om eksempler på siden deres, gjerne med bilder. Hvis du husker om den ene "husk bilbelte" reklamen så var det fire unge i en bil som hadde kjørt i et tre. "sjelene" til 3 av gutten forsvant ut av bilen utenom han ene som hadde bilbelte.

Hvis dere f.eks har en side med flere eksempler fra folk som har kjørt av veien f.eks når de kappkjører/råkjører og kjørt i trær osv. Hvis dem hvor brutalt det er og hvor lite som er igjen av bilen.

Jeg har ikke lest igjennom hele siden deres, men hvis dere har en avdeling på siden deres som viser det jeg snakket om som omhandler ulykker men også hvordan du kan skade andre i trafikken.

Jeg er på ingen måte for råkjøring. 120 km/t på e18 i vestfold mot drammen er en ting men 130 på en landevei er galskap. VELDIG mange unge (eller de fleste jeg kjenner på min skole).

Jeg er helt enig med det du skriver på siden din Per, det er bare det med å skylde på programmer som autofil og volvo-reklamer mener jeg blir litt feil =). En av grunnene er at mange unge gutter (som er den gruppen som mest sannsynlig vil råkjøre) liker autofil. Å kritisere noe vi liker vil mest sannsynlig skade din sak mer en det hjelper den.

Innlegg fra N6:

 Hei. Må si at dette var en sær, subjektiv og ensidig side som bærer preg av noen som misliker motorisert glede. Man må i det minste forvente at "faktaopplysningene" er korrekte, men dette er ikke tilfelle. F.eks. så heter det ikke Toyota Celica (det heter Celica), og BMW har ingen 2-serie...
Dessuten er det lov å ha det gøy på lukket bane og bedrive motorsport..
Man må ikke hoppe fallskjerm o.l. som denne siden sier...Kjøreglede er lov!!
Kjøreglede er ikke synonymt med å kjøre som en gris i trafikken, slik som denne siden gir uttrykk for..!!

 Svar til N6:

 Takk for din melding og påvisning av skrivefeil. Feilene er nå rettet. Finner du flere, vennligst si ifra.

 Jeg har i lengre tid lett etter en beskrivelse av kjøreglede i bil hvor fører holder seg innenfor kjørereglene. Kan du lage en slik beskrivelse med alle de vanlige adjektiver slik at jeg kan legge den inn på www.sikkertrafikk.no. Den kan fremstå anonym eller med ditt navn, som du vil.  Et annet spørsmål. Hvordan vil du like å ha montert en ferdskriver i din bil som registrerer løpende bilens hastighet og tillatt hastighet der du kjører? Ferdskriveren ville i tilfelle kunne avleses av politiet etter uhell og ved kontroller.

 Jeg hører gjerne tilbake.

 

3. juni 2008:  Artikkelen om kjøreglede kommer sikkert snart. Hva med ferdskriveren? Vil du ha den?

Forslaget fra N1 om en maksimal fartsgrense på 0 km/time, er imidlertid ganske interessant sett fra et psykologisk ståsted. Det er ikke ulikt det forslag jeg fikk fra en sokneprest om å sette maksimal tillatt hastighet til 15 km/time. Begge forslagsstillere, som sikkert er dyktige bilførere, og kanskje til og med fartsglade (240 km/time kan tyde på det for N1's tilfelle), vet selvfølgelig at enhver vei har to fysiske grøfter, en på hver side. Dette forhold synes ikke å være så opplagt, når det gjelder en  logisk argumentasjon om en sikker veitrafikk.  De fartsglade finnes antagelig i alle samfunnslag og i alle  yrker. De er det ikke lett å temme!

Avslutning av debatten.

 Noen av innleggene/kommentarene er forkortet. Andre innlegg som ikke gikk på sak, men person, er utelatt. Når en debattant velger personlige angrep, er det et tegn på at vedkommende har gått tom for argumenter, eller ikke ser seg tjent med å fremme sine egentlige beveggrunner. Trafikksikkerheten på veiene er et så viktig område at en saklig debatt  har en klar betydning.

Innlegget i Aftenposten førte til at det ble arrangert en debatt i NRK's program Kulturnytt den 26.mai. Her møtte jeg Jan Erik Larssen til en kort liten verbal duell. Jeg avsluttet med å be han om å lage et Autofilprogram med varsom kjøring som tema. For å unngå misforståelser sendte jeg følgende E-post senere på dagen:

E-post til: Jan Erik Larssen, Autofil, NRK, 26. mai 2008

 Jeg viser til dagens lille program på Kulturnytt, kl. 15.03. Det blir ikke mye utdypning på et slikt kort programinnslag.

 Jeg utfordret deg imidlertid til å lage et program i Autofil rettet mot varsom kjøring som beskrevet i vegtrafikkloven § 3. Programmet kunne kanskje starte i Stortingssalen, anno 1965. Kanskje kunne det tas utgangspunkt i:

www.sikkertrafikk.no/Frihet-Til.htm. Hvis du går til artikkelen som jeg presenterte i Bangkok (Se nesten nederst på siden angitt ovenfor) vil du helt til slutt finne en betraktning av at frihet Til fortsatt kan utøves på lukkede bilbaner, selv om Myndighetene eventuelt velger frihet Fra som eneste frihet på de offentlige veier.

Jeg hører gjerne tilbake. Om jeg kan være til noen assistanse, er jeg åpen for det.

 Mvh  Per A Løken

Så langt er denne E-posten ikke besvart. (Juli 2010)

Copyright, © 2006-2012 SikkerTrafikk.no  |