På tide med løsninger som virker
Transportplanen er sendt til alle som har kommet med
høringsuttalelser til departementet. Planen er et hefte på 40
sider.
Brev til Høyre på Stortinget, datert 4. mai 2009
Takk for brev av 28. april 2009 med Høyres transportplan. I
forhold til veier og trafikksikkerhet var det mye om de mange
flere milliarder som Høyre ønsker å bruke for å komme fortere
frem, ikke fullt så mye om hvordan jeg og de mange andre skal
komme sikkert hjem. Riktignok er det en synergieffekt mellom
nye motorveier med solid midtrekkverk og bedret
trafikksikkerhet. Slike motorveier er de sikreste vi har, slik
erfaringen med E18 gjennom Vestfold og internasjonal erfaring
klart viser. På den andre siden vil motorveiene i Norge aldri
bli mer enn en ganske liten brøkdel av det totale veinett.
Trafikksikkerhet for de mange, til daglig, blir følgelig i
stor grad avgjort på den dominerende veitypen som vi har i dag
og som vil forbli den dominerende for lang, lang tid fremover.
Her vil det normalt være en avveining mellom fart og
sikkerhet. Forskningen viser at ved omkring 10 % øket fart
fordobles antall drepte på de samme veiene. Tilsvarende
halveres omtrent antall drepte ved 10 % lavere hastighet.
Denne sammenhengen og konsekvensen av den, finner jeg ikke
adressert i Høyres transportplan. Det er derfor naturlig å
stille spørsmålet: Hvilken holdning har Høyre til den
generelle fartsgrensen i Norge på 80 km/time utenfor tettbygde
strøk? Vil den økes eller holdes uforandret hvis Høyre får
bestemme? Alternativt, kan Høyre tenke seg å redusere den
generelle fartsgrensen til fordel for trafikksikkerheten på
alle veier som ikke er utstyrt med solide midtrekkverk?
På side 28 angis at for 20-30 % av dødsulykkene er veiens
tilstand medvirkende eller utløsende årsak til dødsulykkene.
Hva vil Høyre gjøre for å redusere de 70-80 % av de andre
medvirkende årsakene til dødsulykkene? I årsrapporten fra UAG
for 2007 (Statens vegvesen, TS 2008:5) er det på side VII
angitt at i 49 – 52 % av dødsulykkene var for høy fart en
medvirkende årsak. Vil Høyre konkret ta tak i denne
problemstilling ved å redusere farten? Det angis videre at i
66 – 75 % av dødsulykkene var manglende førerdyktighet en
medvirkende årsak. Vil Høyre konkret ta tak i denne
problemstilling for å øke førerdyktigheten i alle aldre?
Det mottatte hefte gir inntrykk av at det er mulig å investere
seg vekk fra trafikkulykker. På sidene 12 og 13 er Tyskland
trukket frem som et forbilledlig land med sine mange
motorveier mellom alle de store byene. Ses det på
ulykkesstatistikken har imidlertid Tyskland flere
trafikkdrepte enn Norge i forhold til befolkning og også i
forhold til utført transportarbeid. Det å komme trykt hjem og
trafikksikkerhet har primært med trafikantene å gjøre og da
særlig holdningene til bilførerne. I Norge kjører over
halvparten av alle biler til enhver tid over tillatt
hastighet. Samtidig er kontrollen minimal med politikontroll
av hver bil mindre enn en gang pr. år i gjennomsnitt og
fotobokser som kontrollerer under 1 % av veiene. I realiteten
reduseres dette ytterligere ved det økte bruk av
fotoboksvarslere. Hva vi Høyre gjøre for å endre trafikantenes
holdninger i retning av en mer sikker trafikkatferd?
Vennligst spør Luftfartstilsynet hva det ville betydd for
sikkerheten innen luftfarten dersom de kun skulle beskjeftige
seg med rullebanene (Rullebanetilsyn). Eller spør
Jernbanetilsynet om deres innvirkning på sikkerheten innen
jernbanetransport, om de bare skulle ha tilsyn med skinnene
(Skinnetilsyn). Vil Høyre overhode ha et veitilsyn som kun
skal ha tilsyn med infrastrukturen og ikke kjøretøyene og
trafikantene i tillegg til alle de andre medansvarlige for en
sikker trafikk?
På side 14 er det angitt at Høyre vil bruke store ressurser på
midtdelere. Vi har omkring 9.000 km stamveier i Norge. Hvor
mange km nye solide midtrekkverk vil Høyre at det skal bygges
pr. år og hva vil det koste? Når vil alle stamveiene være
utstyrt med solide midtrekkverk dersom Høyre fikk bestemme?
Høyres svar på disse spørsmål imøteses, gjerne også via
E-post.
Til informasjon vil dette brev legges ut på
www.sikkertrafikk.no. Vi anmoder om svar på spørsmålene og
informerer i forkant om at også Høyre’s svar vil bli lagt ut
på det samme nettsted.
Med vennlig hilsen
For SikkerTrafikk.no
Nå gjenstår det å se hva Høyre svarer. Svaret, hvis det
kommer, vil bli lagt ut her. Pr. 08-08-2009 var det
ikke kommet noe svar.
Refleksjoner mens vi venter:
Mens vi venter på hva partiet for personlig frihet svarer,
kan det gjøres enkelte refleksjoner om frihet og
trafikkulykker.
Personlig frihet setter vi alle pris på i et fritt land som
Norge. Dette innebærer at vil selv tar en rekke valg og
samtidig tar vi konsekvensen for disse valg. På den andre
siden er det også slik at det er en rekke ting vi ikke har
frihet til å velge. Her har fellesskapet via lover og regler
satt opp begrensninger for den enkeltes frihet. For å få et
lite bilde av hva dette innebærer kan den enkelte gå inn på
www.lovdata.no og liste opp alle våre lover i
alfabetisk rekkefølge. Det er mange. I tillegg kan en liste
opp alle forskriftene på samme måte. Det er om mulig enda
flere! Friheten til å kjøre sin bil som en vil, synes det å
være en god del som praktiserer. Øket
fart gir øket sannsynlighet
for uhell. Dette kan gå ut over den som kjører og de som
sitter på i bilen. Det kan også gå ut over andre som ønsker å
reise sikkert hjem.
Dersom alle skal komme sikkert hjem, er det faktisk
nødvendig å fjerne friheten til å bryte trafikkloven og
trafikkreglene på de offentlige veiene. Vil
Høyre det? Den kanskje
viktigste paragrafen
foreskriver en varsom kjøring slik at det ikke oppstår fare.
Vi imøteser i juli fortsatt svaret fra partiet Høyre.
5. august 2009 omkommer Høyres fylkessekretær i
Buskerud på Rv 283
i Nedre Eiker. Han blir påkjørt i sitt kjørefelt på
en vei uten solid midtdeler. Den snorrette veien var
kun utstyrt med
"fattigmannsløsningen"
i form av doble striper.
Valgdagen i september 2009 kom uten at partiet
Høyre svarte på brevet som ble sendt. Kanskje
kommer svaret før valget i 2013?
Til topp på side |
