Den 9. februar 2009 ble følgende E-post mottatt:

Ser at dere bruker bilder som er beskyttet under lov om opphavsrett fritt etter eget ønske. Det setter jeg ikke veldig pris på. Kan den som er ansvarlig for dette, vennligst ta kontakt med meg på mail.

Hilsen: Sune Eriksen

Denne E-post ble samme dag besvart som følger:

"Sune Eriksen,

Det vises til kontaktinformasjon i dag via www.sikkertrafikk.no. Her settes det spørsmål ved bruken av bilder på dette nettstedet.

Til informasjon er SikkerTrafikk.no en ikke kommersiell aktivitet som har til formål å redusere ulykker og død på veiene. Denne aktiviteten er rettet mot alle som medvirker og har et medansvar for sikker trafikk i form av en kritisk bearbeiding av aktørers handlinger knyttet til veiene og trafikken på disse. Kritikken er rettet mot annonsører som oppfordrer til uforsiktig kjøring. Mange av de verste annonsene som er gjengitt i så henseende har stått i Dagens Næringsliv i løpet av de siste årene. Den siste tiden er denne kritikk tatt til følge ved at det er mindre annonser av denne karakter. Kritikken er videre rettet mot media i deres omtale av biler med store motorer og tilhørende kjøreglede og moro på veien. Et eksempel på dette er kritikken av Dagens Næringsliv som nylig i D2 brøt trafikkregler ved testkjøring av Tesla bilen i Danmark. Andre eksempler fra DN er også påtalt. Kritikken er videre rettet mot veieiere og veier som kunne vært utført vesentlig sikrere enn de i praksis er. Kritikken er videre rettet mot myndigheter, departementer og politikere som ikke prioriterer sikkerhet over fremkommelighet og kjøreglede. Denne kritikk fremføres ved tekst, diagrammer og bilder som vist i www.sikkertrafikk.no. Videre fremføres kritikken via innlegg i de media som er villige til å trykke denne form for kritikk. Kritiske innlegg sendt Dagens Næringsliv er så langt ikke kommet på trykk. Siste publiserte innlegg sto i Teknisk Ukeblad nylig. Hovedkritikken er at det er for galt at vi dreper 4 til 5 mennesker hver uke i gjennomsnitt hele året i Norge. Dette er alt for mange og kunne vært vesentlig redusert dersom det etiske nivå på veiene og hos ansvarlige aktører ble løftet slik at dette kom på linje med etablert etikk ellers i samfunnet. Dette er utdypet nærmere i boken "Etikk og veitrafikk". Et eksemplar av denne boken er nylig sent sjefsredaktør Amund Djuve i tillegg til et par av biljournalistene i DN. Dersom du ønsker et eksemplar, bes du angi din adresse.

Utgangspunktet for bruken av bildene, uten at fotograf er forespurt, er Åndsverksloven § 23: ”Offentliggjort kunstverk eller offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i tilslutning til teksten i kritisk eller vitenskaplig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter, når det skjer i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.” www.sikkertrafikk.no er med sin kritikk, en del av samfunnsdebatten som setter lyskasteren på at vi dreper altfor mange på veiene våre. Åndsverksloven er derfor forstått slik at fotografier kan brukes her uten at fotograf er forespurt og gir tillatelse.

Jeg vil håpe at Dagens Næringsliv ser sitt ansvar og medvirker til en sikrere trafikk via tekst, bilder og annonser. Loven krever at det kjøres aktsomt og varsomt slik at det ikke oppstår fare. (Vegtrafikkloven § 3). Avisen er medansvarlig for en påvirkning i retning av en sikker trafikk på veiene og kan øve en betydelig positiv påvirkning i riktig retning, dersom den vil og ser sin interesse i det."

                                                                                   Til topp på side

Åndsverksloven § 1 lyder:
Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.

Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform, så som

1) skrifter av alle slag,
2) muntlige foredrag,
3) sceneverk, så vel dramatiske og musikkdramatiske som koreografiske verk og pantomimer, samt hørespill,
4) musikkverk, med eller uten tekst,
5) filmverk,
6) fotografiske verk,
7) malerier, tegninger, grafikk og lignende billedkunst,
8) skulptur av alle slag,
9) bygningskunst, så vel tegninger og modeller som selve byggverket,
10) billedvev og gjenstander av kunsthåndverk og kunstindustri, så vel forbildet som selve verket,
11) kart, samt tegninger og grafiske og plastiske avbildninger av vitenskapelig eller teknisk art,
12) datamaskinprogrammer,
13) oversettelser og bearbeidelser av verk som er nevnt foran.
 

Her fremgår det at tekst, fotografier, tegninger, grafikk, etc. er å betrakte som åndsverk.

 Åndsverkslovens § 23 lyder:

"Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i tilslutning til teksten i kritisk eller vitenskapelig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter, når det skjer i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Med samme begrensning kan offentliggjort fotografisk verk mot vederlag gjengis også i kritisk eller vitenskapelig fremstilling av allmennopplysende karakter og i tilslutning til teksten i skrifter bestemt til bruk i opplæring.

Offentliggjort personbilde i form av fotografisk verk kan gjengis i skrift av biografisk innhold.

Bestemmelsene i denne paragraf gir ikke rett til gjengivelse i maskinlesbar form, med mindre det gjelder en ikke-ervervsmessig gjengivelse etter første ledd."

Med lovens terminologi er www.sikkertrafikk.no:

1.  En ikke-ervervsmessig aktivitet
2.  En kritisk fremstilling
3.  Ikke av allmennopplysende karakter

Dette nettsted er en kritisk presentasjon av sikkerheten på veiene og retter seg først og fremst mot politikere, byråkrater og andre som er ansvarlige for en sikker trafikk. Dette er veimyndigheter, entreprenører, bil-produsenter og selger, bilorganisasjoner, media og andre med påvirkningsmuligheter i retning av en sikker eller usikker trafikk på veiene. Dette innebærer at den ikke har til formål å være allmennopplysende selv om den i sin karakter er tilgjengelig for alle. Ved at den er tilgjengelig for alle, gir det en sterkere påvirkningskraft når  lyskasterne rettes mot problemstillinger som har klare forbedringspotensialer.

Bruken av sitater og bilder på dette nettsted er klart angitt med hermetegn og med fotografens navn. Dette er brukt i en omsluttende tekst som angir problemstillingen og i overensstemmelse med formålet med denne kritiske fremstilling. Dette er i overensstemmelse med "god skikk" som angitt i § 23, første ledd.

Det kan derfor ikke være tvil om at fotografier og andre kunstverk, inklusive kopierte annonser og tekst, kan gjengis på dette nettsted uten at det er gitt tillatelse.

Det bør ikke være vanskelig å forstå hvorfor loven er utformet slik. Et levende demokrati må ha plass for kritikk for at alternativer skal brynes og utviklingen gå fremover. For at en kritikk skal kunne bli mest mulig slagkraftig, må denne kunne benytte bilder, kunstverk og tekst  hvor den eller de kritiserte, sitter med opphavsretten. Dersom denne mulighet var fratatt den som fremmer kritikken, ville det blitt klart vanskeligere å fremme en slagkraftig kritikk etter å ha blitt nektet bruk av relevante åndsverk.

Et lite eksempel på denne problemstilling er egentlig belyst veldig godt på denne siden. DN blir kritisert av SikkerTrafikk.no som vist ovenfor. Det er benyttet kopier av fotografier og annonser som har stått i DN for å få frem essensen i kritikken. Noen av bildene er til og med fotografert af DN's egne fotografer. Bildet av den lille Tesla sportsbil var for eksempel fotografert av DN's fotograf Sune Eriksen. Det forhold at DN forsøker å stoppe bruken av bildene, viser helt klart at de føler seg berørt av kritikken. Det er å håpe at de forstår alvoret og er villige til å løfte seg etisk i forhold til biler og veitrafikk. Dersom det skjer, slik det har utviklet seg med BMW's annonser i det siste, vil kritikken ha virket til fordel for Dagens Næringsliv og det samfunn som avisen tjener.

Det er et betydelig potensial for et redusert antall drepte i trafikken. Dette kan hentes dersom alle ansvarlige, også media, setter menneskeverdet foran fremkommelighet og kjøreglede, slik et sett etiske regler for veitrafikken naturlig vil gjøre.

Dagens Næringsliv ønskes med dette lykke til under sin ansvarlige ledelse av sjefsredaktør Amund Djuve. Det er forståelig at dagens krise med reduserte annonser er utfordrene økonomisk. På den andre siden er det mange som sier at en krise også er en mulighet. Muligheten i denne forbindelse er å tenke nytt, med sikte på å etablere et solid fundament, også etisk, for den videre utvikling som ligger foran oss.

Alle ønsker vi oss frihet fra ulykker, død og lemlestelse på veiene, også når vi kjører hjem til vår kjære familie. Ingen ønsker å medvirke til at andre blir drept eller hardt skadet. Kanskje har dette en større slagkraft på sikt, for de som er store nok til å ville gå foran og trekke lasset. Er Dagens Næringsliv det?